Acusan omisiones del INE, pero se defiende
Ante quejas de Sheinbaum y Gálvez sobre cambios en el formato del encuentro, la consejera Humphrey recordó que en noviembre se pactaron las reglas de moderación
Agencia Excélsior
Para las dos candidatas presidenciales, el INE fue omiso al cambiar el formato del primer debate, acusación que el árbitro electoral rechazó.
Tras la mesa del domingo, tanto Claudia Sheinbaum como Xóchitl Gálvez criticaron que nadie les dijo que los moderadores podían hacerles preguntas durante la bolsa de tiempo que cada aspirante tuvo a lo largo de varios temas. “Todo son preguntas, no era el formato pactado; la verdad es que lo cambiaron sin avisarle a nadie”, afirmó Gálvez en entrevista con Francisco Zea para Imagen Radio.
Por separado, entrevistados por Pascal Beltrán del Río para Imagen Radio, el morenista Alfonso Ramírez Cuéllar y Marko Cortés, líder nacional del PAN, coincidieron en que el formato del debate no permitió profundizar en el intercambio de ideas.
No obstante, la consejera electoral Carla Humphrey salió al paso de las críticas al afirmar que en noviembre se fijaron las reglas para un debate con moderación activa.
En entrevista radiofónica con Denise Maerker, una de las moderadoras de la mesa, explicó que ese acuerdo, aprobado por el Consejo General del INE con aval de los partidos, permitía a los conductores interactuar en forma directa, hacer preguntas personalizadas e improvisadas a las candidaturas. Dijo que tal vez falló la comunicación de los partidos, pues el debate se ensayó dos veces, con presencia de representantes de las candidatas.
Demandan revisar formato de debate
Alfonso Ramírez Cuéllar dice que son muchísimas preguntas y las respuestas se quedan a la mitad la intervención de los aspirantes
El formato del primer debate entre los tres candidatos presidenciales impidió que se profundizara en las propuestas, coincidieron integrantes de las campañas, los propios abanderados y analistas.
Para Xóchitl Gálvez, no hubo oportunidad de tener un espacio para que cada aspirante hiciera sus propuestas. “Todo son preguntas; no era el formato pactado, la verdad es que lo cambiaron sin avisarle a nadie”, dijo en entrevista con Francisco Zea.
La candidata opositora afirmó que para el segundo debate quiere que haya más espacios libres, que no todo sean preguntas, “que puedas interrumpir a Claudia y la puedas cuestionar, más debate libre”.
Desde la noche del domingo, Sheinbaum también expresó su informalidad sobre el formato y pidió revisarlo para los próximos encuentros, así como el manejo del reloj, la bolsa de tiempo, y la cantidad de preguntas.
Con ella coincidió Alfonso Ramírez Cuéllar, coordinador de los Comités de Apoyo de la candidata de Morena a la Presidencia de México, quien consideró que el INE debió dar mayor posibilidad de profundizar en las propuestas.
Son muchísimas preguntas, las preguntas y las respuestas como que dejan a la mitad la intervención y la claridad con la que pueden expresar sus puntos de vista los candidatos”, dijo en entrevista con Pascal Beltrán del Río para Imagen Radio.
En tanto, Marko Cortés, líder nacional del PAN, criticó el formato del debate presidencial organizado por el INE y dijo esperar que para los próximos se hagan cambios para que los candidatos puedan realmente debatir y dar sus réplicas.
Aseguró que con el debate de ayer “se quedaron muchas preguntas sin resolver”.
En entrevista con Pascal Beltrán del Río para Imagen Radio, indicó que el actual formato no permitió “el debate réplica-contrarréplica”, porque ahí es en donde se establece si hay un compromiso en contra de la corrupción.
El dirigente panista señaló que “hay áreas de oportunidad de mejora en el formato del debate, en los tiempos, para que realmente permitan el debate entre las dos candidatas”.
Para Gisela Rubach, directora general de Consultores en Marketing Político, el debate “generó muchas expectativas que, al final del día, no se cumplieron”.
En entrevista con Pascal Beltrán del Río, puso de manifiesto que “el formato no ayudó mucho”, puesto que, si bien, contó hasta 52 propuestas hechas por los candidatos, “el formato fue un verdadero bombardeo y además con tiempos de un minuto y medio para exponer temas que ameritan mucho más tiempo”.
Lamentó que los candidatos “fueron con estrategia, prácticamente no se movieron de allí”. Pese a ello, dio por ganadora a la candidata Claudia Sheinbaum, puesto que “no cometió errores, que era una de las expectativas”.
RESPONDE INE: “EQUIPOS DE ASPIRANTES SABÍAN DESDE NOVIEMBRE”
La consejera electoral Carla Humphrey rechazó las críticas contra el Instituto Nacional Electoral al afirmar que las candidatas no pueden llamarse a sorpresa cuando desde noviembre se fijaron las reglas básicas para un primer debate con moderación activa.
En entrevista radiofónica con Denise Maerker, una de las moderadoras de la mesa, explicó que ese acuerdo, aprobado por el Consejo General del INE con aval de los partidos, permitía a los conductores interactuar en forma directa, hacer preguntas personalizadas e improvisadas a las candidaturas.
La consejera dejó ver que tal vez hubo una falla en la comunicación de los equipos de campaña, pues se hicieron dos ensayos del debate con el mismo formato del domingo a los que acudieron representantes de las candidatas.
Por otra parte, el INE informó que ninguna candidatura tuvo afectación en sus tiempos durante el debate, luego de la falla del cronómetro que podían consultar las candidaturas para el uso de su “bolsa de tiempo de cinco minutos”.
Humphrey comentó que tomarán acciones para que no vuelva a suceder la falla en los relojes, en los siguientes debates y este martes habrá conferencia de prensa para hablar de lo que fue el primer encuentro.
El INE informó que las fallas no afectaron a el y las candidatas pues en total, Claudia Sheinbaum tuvo 25 minutos 8 segundos, Jorge Álvarez Máynez, 25 minutos con 4 segundos y Xóchitl Gálvez, 25 minutos con 3 segundos.
Se admitió que se presentaron dos fallas técnicas, la primera relacionada con la operación de los relojes, “la cual se corrigió y se regresó el tiempo a la candidatura”.