Aumento al salario es bueno, mas no suficiente: Investigador  

 

Néstor López López, vicepresidente del Instituto Mexicano de Contadores Públicos Chiapanecos.

Por ENRIQUE GUTIÉRREZ

La homologación a 70.10 pesos el salario mínimo general, a partir del pasado 1 de octubre, era necesaria desde hace tiempo, sin embargo no es suficiente para cubrir las necesidades de las familias, sobre todo de los 750 mil mexicanos que perciben uno al día, consideró Néstor López López, vicepresidente del Instituto Mexicano de Contadores Públicos Chiapanecos.

 

En entrevista, detalló que una canasta básica al mes, “la más sencilla”, cuesta alrededor de mil 700 pesos, además de gastos en transporte, servicios como el pago de colegiaturas, entre otros, lo que impide ahorrar y “no tener derecho a enfermarse” y gastar en un médico particular.

Sin embargo, subrayó, la cuestión fiscal “no va de la mano con la social” pretendida por la Ley General del Trabajo, y en este caso con la homologación del salario mínimo para tener un poder adquisitivo adecuado “y así satisfacer las necesidades materiales, culturales y sociales establecidas en la Constitución, es decir no está aparejado”.

Refirió que la autoridad quiere que todo se lo paguen como salario, y que no se le dé ninguna prestación adicional, pero en la medida en que alguien obtiene más salarios aporta más al Seguro Social, lo cual -especificó- es bueno porque es una institución pública y por ende sufraga los servicios de las personas que carecen de acceso a otro tipo de atención médica, guarderías, prestaciones, entre otros.

Lo ideal sería que, especificó, mientras se detonan los empleos necesarios, la producción de bienes y servicios refleje un crecimiento sustancial, “lo cual tendría que ir aparejado con un alza al salario mínimo para que, si una persona tiene mayor capacidad de compra, lo precios no suban porque hay mucha oferta”.

El también docente e investigador de la Escuela Bancaria y Comercial (EBC) puntualizó que con esta clase de medidas siempre habrá alguien que pierda, “y son los patrones porque sus utilidades las tienen que bajar”.

De hecho, aclaró que fue difícil aprobar esta medida porque los empresarios se oponían ante el aumento en los costos de producción, lo que mermaría sus ganancias y por ende se provocaría una inflación en la moneda mexicana, “por eso se negaban a un alza abrupto, sino de forma paulatina”.

Además con este incremento, detalló, tiene que haber una inflamación natural por cuestión de la oferta y la demanda; empero, dijo, con el alza al salario se logra como país una mayor capacidad de compra y los mercados se comienzan a equilibrar y de ahí se alcanza el desarrollo.

Como para él los 70.10 pesos aún son insuficientes, “aunque es un buen indicador para atraer inversionistas”, propuso el autoempleo como una manera de equilibrar o sopesar los gastos diarios, lo que permitirá satisfacer las necesidades de la familia, además de lo que haga el gobierno a través de programas de financiamiento.

Entonces, reiteró: “Sí hablamos de un avance, pero hay regiones que distan de capacidad de compra porque no hay bienes y servicios, o carecen de una capacidad industrial importante, lo que apenas se comienza a implementar en Chiapas”.

No obstante, concluyó, la autoridad fiscal deberá revisar sus ordenamientos de tal modo que permita estimular al empresario, es decir con la deducción de impuestos en varios rubros y no “castigarlos” con aumentarles las cuotas al Seguro Social u otros, y con ello se evitarían repercusiones contra los asalariados o que se fueran del país para invertir en otros lados.